!Darkside.
00lunedì 22 ottobre 2007 02:16
Le regole del wrestling, specie nelle stipulazioni speciali, sono sempre un po' equivoche e la loro applicazione spesso dipende dall'arbitro, come abbiamo notato più volte.
In particolare, quali regole cambiereste e quali regole rendereste magari più ferree di com'è ora?
Io ad esempio nei "Weapon Match" impedirei severamente l'utilizzo di qualsiasi arma che non sia quella legale. In questa categoria farei rientrare il Ladder Match (che altrimenti non si differenzierebbe da un TLC, se anche nel Ladder puoi usare impunemente sedie e tavoli).
Altra cosa che introdurrei: se un wrestler mantiene il titolo per squalifica o countout (nel senso, facendosi squalificare o contare fuori apposta), non può più farlo nel seguente match titolato (può perdere il titolo anche per squalifica o countout), così magari ci pensano due volte prima di farlo.
frensy85
00lunedì 22 ottobre 2007 10:33
fondamentalmente sono d'accordo, specialmente per la squalifica e count out...io i weapon match li abolirerei proprio, non ne ho mai visto sto gran senso, a questo punto fai un no-dq(o sreet fight oquello che è...)
kingofkings86
00lunedì 22 ottobre 2007 13:31
non credo che sia così facile cambiare certe regole..
cioè, ufficialmente si possono cambiare, ma i wrestlers sono più soggetti a infrangerle che a rispettarle, perciò anche se si vietasse l'uso di una sedia in un Chain match, i wrestlers tenerebbero a usare lo stesso altri oggetti contundenti, con la conseguenza che l'arbitro sarebbe costretto a squalificarli, in pratica interrompendo un match "hardcore" per l'utilizzo di un'arma impropria...il che suona un pò paradossale..
per non parlare della reazione che avrebbe il pubblico in un caso del genere..
quanto alla squalifica, ricordo rari casi in cui un lottatore si è fatto squalificare o contare fuori di proposito in parecchi match consecutivi: questo perchè è quasi scontato che violando di proposito le regole si finirebbe così col costringere il GM a sancire un match a stipulazione speciale dove squalifiche e count-out non sarebbero ammessi..
per questo un wrestler trova più conveniente rubare la vittoria, anzichè ricorrere agli stessi sotterfugi in più occasioni..
!Darkside.
00lunedì 22 ottobre 2007 15:05
Nell'ipotesi che dici tu, però, il wrestler che ha violato le regole in passato si trova con la possibilità di poter usare comunque scorrettezze, cosa che non fa che favorirlo comunque (sempreché il suo avversario non ne usi di più :D), mentre la mia proposta mirava all'obbligarlo a rigare dritto, o comunque, usare scorrettezze di nascosto a suo rischio e pericolo, con il rischio di venire sgamato e fottersi il titolo...
Ric777
00lunedì 22 ottobre 2007 17:04
A me piacerebbe un po' più di uniformità nei count-out e nel giudicare le interferenze: a volte portano a squalifica ed altre volte al No Contest quasi senza un motivo.
kingofkings86
00lunedì 22 ottobre 2007 17:46
@Darkside: un wrestler può benissimo andare dal GM a ricattarlo affinchè non gli venga revocato il titolo...gli unici che possono prendere decisioni insindacabili sono Vince (che fa spesso e volentieri i comodi suoi) e Linda McMahon (che non interviene mai)...
tutti i GM attuali sono deboli e arrendevoli, e soggetti al timore nei confronti della superstar di turno...il fatto stesso che Cena abbia massacrato Regal e Coach nell'ultimo mese, li farà riflettere due volte prima di minacciarlo nuovamente di revoca del titolo quando tornerà...
quella di vedere un wrestler rigare dritto e obbedire al regolamento, temo rimarrà un'utopia...
lita79
00lunedì 22 ottobre 2007 21:05
Re:
kingofkings86, 22/10/2007 17.46:
quella di vedere un wrestler rigare dritto e obbedire al regolamento, temo rimarrà un'utopia...
Questo è anche vero, però...io proverei a usarla più spesso, questa "zero tolerance", sarebbe interessante. Almeno nei Big 4, magari...
Ric777
00lunedì 29 ottobre 2007 10:38
Durante l'ultimo Impact han montato una polemica ridicola proprio per la difficoltà d'interpretazione delle interferenze. Anche se a me la cosa sembrava abbastanza lineare.
Takerlord
00lunedì 29 ottobre 2007 11:31
Se un wrestler pesta l'avversario del suo nemico per farlo squalificare perchè chiamare la squalifica? meglio il NC
!Darkside.
00lunedì 29 ottobre 2007 23:05
Re:
Ric777, 29/10/2007 10.38:
Durante l'ultimo Impact han montato una polemica ridicola proprio per la difficoltà d'interpretazione delle interferenze. Anche se a me la cosa sembrava abbastanza lineare.
Cos'è successo?
ajejebrazorff
00mercoledì 7 novembre 2007 10:45
Pare che qualcuno in WWE abbia letto questo forum a proposito del DQ...
lita79
00sabato 10 novembre 2007 02:27
Re:
ajejebrazorff, 07/11/2007 10.45:
Pare che qualcuno in WWE abbia letto questo forum a proposito del DQ...
Ora pretendiamo le royalties! :D